IQ-test

Aan de klauw kent men de leeuw?

Met zo’n IQ-test is het eigenlijk net als met nootjes in een café. Ook al wil je het eigenlijk niet, je doet het dan toch. Meedoen met zo’n test, of je hand in zo’n bakje pinda’s steken.
En eigenlijk moest ik nog heel veel doen. En nog steeds.

Dus meedoen met de IQ-test of toch maar niet… Wat was wijsheid? Waarschijnlijk dat laatste, maar ik deed het toch, omdat ik nieuwsgierig was hoe het met mijn intelligentie gesteld was. Na een kleine tien jaar met achtereenvolgens een depressie, een burnout, drie zwangerschappen, twee kinderen, bijna vijf jaar slaapgebrek, de nodige porties spanning en stress en een recente ‘scheiding’ bovendien. (Je zou er spontaan weer depressief van worden als je het zo leest, maar dat ben ik niet hoor.) En bovendien, die laatste test was al weer jaren geleden.

Ik deed het en ik moet zeggen: het viel mee. Maar ja, ik zat dan ook relaxt thuis, zonder stoorzenders, druk van camera’s of publiek. Want om eerlijk te zijn, live online meedoen vond ik eigenlijk al te eng. Via Facebook, maar ook anders. En toen bleek dat je alleen de antwoordmogelijkheden op je pc zag en niet de vragen, en ik me dus na elke vraag op tv om moest draaien naar mijn pc om a, b, c of d te kiezen, liet ik dat voor wat het was. (En om het op mijn iPad te krijgen was ik kennelijk niet slim genoeg, want dat lukte in de haast niet.)

Goed. Op de bank dus. Ouderwets met een blokje en een pen. A’tjes, B’tjes, C’tjes en D’tjes schrijven. Wat ik op zich al niet logisch vond was de plek van de B en de C op tv. Er stond namelijk:
A B
C D
Terwijl ik dit logischer vond:
A C
B D
(Maar wellicht heb ik dat alleen, ha ha.)

Het best scoorde ik op ruimtelijk inzicht. En ook de eerste 6 vragen in de categorie logica vond ik simpel. Toch, ja. Die had ik dan ook goed. (Eigenlijk heel logisch.) En rekenen kon ik ook nog, net als vroeger. (Hé, ik heb eindexamen wiskunde B gedaan hoor. Wist je dat?)

Wat wel tegenviel was geheugen. Dat verbaast me dan weer niet. En het frappante daarbij was dat ik alle vier de ‘Facebookvragen’ fout had. Je moest dan een vraag beantwoorden over een Facebookpagina die ze je hadden laten zien, terwijl ze je ondertussen afleidden, en het dus net ging om iets waar je niet op gelet had. (Terwijl ik doorgaans wel goed ben in letten op dat wat er niet toe doet. Als ik tv kijk zie ik een heleboel dingen. Meestal kan ik precies dingen navertellen als wat iemand aan had, wat er in het publiek gebeurde of wat er op de foto of het schilderij stond dat ergens hing terwijl ik de nieuwslezer/presentator/geïnterviewde dan niet eens goed gehoord heb. Misschien is dat ook de reden dat ik tegenwoordig bijna altijd iets anders doe onder het tv-kijken (mail checken, was vouwen, kind in slaap aaien, huis-aan-huis-krant lezen), zodat ik dan tenminste alleen maar hoef te lúisteren.))

En wat dacht je van de categorie taal? Drie fout! Was dat even een tegenvaller.
Misschien moet ik in plaats van schrijven en tekstredactie iets als ‘logisch rekenen in de ruimte’ gaan doen. ;-)

Of je nou kon rekenen of niet, je moest vervolgens je fouten optellen. En daar waar je geen antwoord had gegeven had je natuurlijk ook een fout. Dat had ik ook een paar keer. Alles opgeteld en wel kwam ik op 13 fout. En dat is dus eh… Ik weet het niet. Dat moet ik even checken nog. Ik telde in eerste instantie namelijk 14 fout, en dat is dus 46 goed.

Met 46 goede antwoorden heb je in mijn leeftijdscategorie (35 tot 49) een IQ van 136. Niet slecht. Sterker nog, dat is heel goed! Maar ook weer niet vreemd als je het VWO hebt gedaan en gestudeerd hebt, toch?
Volgens mij heb ik daarmee exact hetzelfde gescoord als jaren geleden! (Ja, dat weet ik dan weer nog wel, maar dat is omdat ik dat jarenlang achterin mijn agenda had geschreven. Eh... dat schreef ik op ja, want ik vergat steeds hoe hoog m’n IQ ook weer was, ha ha.)
Alleen is mijn geheugen (getuige de test) niet dusdanig goed dat ik nog weet of je met 47 goed een hoger IQ hebt dan met 46 goed. Of is dat eigenlijk heel logisch? ;-)

Hoe dan ook, ik was beter dan gemiddeld, ook beter dan in de zaal; wat niet gek is als je gestudeerd hebt. Maar, eerlijk is eerlijk, hulde aan de mensen die dat durven, want ik moet er niet aan dénken in die zaal te zitten, laat staan op dat ‘podium’. Ik zou spontaan blokkeren. Nee, onder druk bezwijk ik geheid. Dan kan ik niet uit mijn woorden komen, niet nadenken en zeker niet kiezen.

Over druk gesproken… Nu ben ik dus in tijdnood gekomen, want ik moest eigenlijk nog heel wat voor Hip & Hot Magazine doen. Ai, dat wordt een latertje. Sterker nog, dat is het al. Morgen heel vroeg op staan dan maar? Van 6 tot 9 aan de slag, totdat m’n Jippetje weer komt? Dat kan ook natuurlijk. Of van 7 tot 9, je moet niet overdrijven. ;-)

Ik deed overigens nog een test ín de test: grofweg de eerste 20 vragen beantwoordde ik met koffie (decafé), de middelste met niks (wel dorst, maar ik durfde niet weg te lopen) en de laatste 20 met een glaasje wijn. Uitslag: resp. 7, 2 en 4 fout. Conclusie: drank, alcoholisch of decaffeinato leidt af, ‘nuchter’ is het beste. Hoewel dat wellicht niet zó logisch is. ;-)

Heb je ook meegedaan?